גביה והוצאה‍ לפועל

•  56292-10-15 עיריית רהט נ' מוניר שוארבה תיק הוצאה לפועל כנגד יורשים לתביעה לגביית חוב ארנונה- הוגשה בקשה לביטול פסק דין בטענה כי הנתבעים לא ידעו אודות החוב, לא ידעו כי מתנהל נגדם הליך.

כאשר הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באמצעות אחד היורשים בשנת 2021 וההליך נגדם התחיל בשנת 2015-

לאחר שהמבקש טען כי לא ידע כי כלל מתנהל נגדו הליך וכי שמע רק לאחרונה כי מתנהל נגדו תיק הוצאה לפועל, אך במעמד הדיון הוכח אחרת כאשר הוצג בפני החייב פרוטוקול צו הבאה המעיד כי הגיע ללשכת ההוצאה לפועל פיזית בשנת 2018, ומסמך נוסף על מסירת אזהרה שנחתם ע"י אישתו.

בפסק הדין נקבע כי : "המבקש הסתיר מבית המשפט כי הוא התייצב לדיון בפני רשם ההוצאה לפועל כבר בשנת 2018 בעניין פס"ד מושא הבקשה ומאידך כי הנתבע משך את בקשתו בטרם ניתנה החלטה מפורטת של בית המשפט אני מעמידה את ההוצאה ושכ"ט עורך דין לטובת התובעת בסך של 3,000 ₪ "

•  תיק הוצאה לפועל 501478-04-17 יוסף חניה נ' אבו סקיק סמיר , פסק דין שהתקבל בטענת פרעתי של החייב, לאחר הסכם פשרה בתביעה כספית בבית הדין האזורי לעבודה שקיבל תוקף של פסק דין, כאשר לאחר חתימה ההסדר עתר החייב ללשכת ההוצאה לפועל  בטענת פרעתי, כאשר בפועל החייב שילם מתוך ההסדר סך של 51,000 ₪ מתוך 80,000 ₪., תוך כדי הפרת ההסדר באי תשלום, מכח סנקציה זו התבקש להעמיד לחייב את החוב המקורי לפירעון מידי ע"ס 231,000 ₪

לאחר המון ניסיונות של החייב למשוך זמן ולהמשיך לא לשלם לבעל החוב (לזוכה)

בפסק הדין נקבע כי "טענת החייב כי עליו להוסיף 23,000 ש"ח בלבד לצורך המשך קיום הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פס"ד נדחית שעה שלא עמד בתשלומי ההסדר ואיחר בביצוע התשלומים…"

"אני מורה כי…….מלוא החוב בתיק שלפני יועמד על סך 231,000 ש"ח בקיזוז מלוא הכספים ששולמו עד כה, כאמור בפסק הדין"

• רת"ק 51105-09-22 גורין נ' קגנובסקי ואח' מחוזי באר שבעהמבקשת והמשיבים מתגוררים בשכנות וביניהם סכסוך על רקע יחסי השכנות. על רקע זה, הגישו המשיבים תביעה במסגרתה ביקשו לחייב המשיבה לשלם להם סך של 10,000 ₪, בטענה שהמבקשת שרטה והשחיתה את רכבם שחנה בחניית הבניין. כמו כן, עתרו המשיבים לפיצוי בעקבות טענתם שהמבקשת הטרידה מינית את המשיב 2 במעלית הבניין. 

  בית משפט השלום קיבל חלקית את התביעה בכך שפסק על המבקשת לשלם למשיבים סך של 7,061 ₪ עקב נזק לרכב ודחה את התביעה הנוגעת לטענת ההטרדה המינית. 

  על רקע דברים אלו, הוגש ערעור. 

  בכל הנוגע לתביעה העיקרית, פסק בית המשפט המחוזי כי דין בקשת הערעור להתקבל וביטל את פסק דינו של בית משפט השלום וכך גם את חיוב המבקשת בתשלום סך של 7,061 ₪.. 

  השופט דינה כהן קבעה כי עיון בפסק דינו של בית משפט השלום מעלה שהראיה המרכזית שעליה ביסס בית משפט השלום את פסק דינו הינה סרטון ממצלמת אבטחה שבו נראית המבקשת עוברת בצמוד לרכב המשיבים בשעת לילה מאוחרת. 

  השופט כהן, לאחר שצפתה בסרטון אף היא, קבעה כי "לא ניתן לראות, כי המבקשת שורטת את הרכב ולא ניתן לקבוע כי מתבצעת פעולה של שריטה. מעבר לכך, לבד משקית, לא ניתן לראות איזשהו חפץ שהמבקשת אוחזת בידה… צפייה חוזרת ונשנית בסרטון זה, מלמדת שהמדובר במגע רופף בין השקית שבידי המבקשת לבין דופן שמאל של הרכב ביחס לחלקו האחורי של הרכב, ואילו מגע חיכוך היותר הדוק הוא עם השקית במרכז הרכב בלבד כך שגם לא ניתן לקבוע שקיימת התאמה מספקת בין הנראה בסרטון לממצאי חוות דעת השמאי" [הדגשות אינן במקור]. 

  כמו כן, ביקרה השופטת כהן את בית משפט השלום בכך שלא סימן את הסרטון, הראיה המרכזית בתיק, כראיה ולא שמרו בתיק בית המשפט; "כאשר מדובר בראיה שיש בה להשליך על ליבת המחלוקת, כבעניינו, היה נכון לקבל את הראיה כמוצג בתיק בית המשפט ולסמנה, וזאת, על מנת שצד שחש נפגע מהחלטה שיפוטית יוכל להעמיד ראיה זו, בבא העת, במבחן ערכאת הערעור". 

1. כיצד יש לבצע הגשת בקשה ללשכת ההוצאה לפועל?

לפני שמגישים בקשה להוצאה לפועל, חשוב לברר מהם הסיכויים הקיימים לגביית החוב. את הבקשה ניתן להגיש באמצעות מילוי טפסים מתאימים. לעיתים יש צורך גם בצירוף בקשה נוספת בכתב.

2.מהי המצאת אזהרה?

המצאת אזהרה היא הצעד הראשון בהליכים השונים נגד החייב. האזהרה נשלחת אל החייב במטרה ליידעו שנפתח נגדו תיק בהוצאה לפועל. כנגד האזהרה יכול החייב לנקוט מספר צעדים: לבקש הבהרה, להתנגד לביצוע הצו או לנסות להגיע להסדר עם הזוכה.

לרוב מנסים רבים מהחייבים להתחמק מתשלום חובותיהם, אינם מגיעים לקחת את ההודעה שנשלחה בדואר רשום או מסרבים לחתום על אישור קבלת הדואר.

במקרים אלה, מודיע פקיד הדואר שהחייב סירב לחתום על האזהרה, והודעתו משמשת כהוכחה לסירוב החייב ומאפשרת נקיטת הליכים נגדו. את האזהרה ניתן להעביר גם באמצעות שליח מסירה הממונה לרוב על ידי עורך דין.

3.האם זכויותיהם של החייבים מוגנות בהליכי ההוצאה לפועל?

בעבר נהוג היה לנסות ולהגן על החייבים, אך מדיניות זו השתנתה עם השנים. היום נהוג לתת עדיפות לזוכה, הן בשל האינטרס הכספי והן בשל האינטרס הציבורי המחייב לבצע את פסק הדין שניתן. עם זאת, נבחן כל מקרה לגופו ביחס לסיכויי הגבייה ולמצבו של החייב ובהתאם לכך נקבעים ההליכים.

4.חייב שלא ניתן לאתרו – כיצד יש לפעול?

כאשר החייב איננו מתגורר כבר בכתובת הידועה לזוכה, אין ברירה אלא לנסות ולאתרו. כדי לאתר חייב שאבדו עקבותיו, יש צורך פעמים רבות בפנייה אל חוקר פרטי המתמחה בתחום. בנוסף לאיתור החייב, יכול החוקר לאסוף מידע על רכושו של החייב, נכסיו, כלי רכב או כל מידע חשוב אחר.